ecopravo.lviv.ua >>

Дело Канал Дунай - Чёрное море: обжалование заключения государственной экологической экспертизы №191 по рабочему проекту канала Дунай - Чёрное море.

Первое заседание Хозяйственного суда г. Киева, назначенное на 25 мая 2004 г., по иску БФ “Экоправо-Львов” к Министерству охраны окружающей природной среды Украины, не состоялось через неявку ответчика. Представителем Минэкологии в данном деле выступает Мамула А.М., который одновременно представляет Министерство транспорта.

Мы подали суду дополнения ( документ только на украинском) к исковой жалобе, где обосновываем незаконность заключения государственной экологической экспертизы №191 по рабочему проекту канала Дунай - Чёрное море и просим суд признать его недействительным. Мы заявили, что ответчик при проведении государственной экологической экспертизы рабочего проекта канала Дунай - Чёрное море нарушил принципы объективности и научной обоснованности, гласности, комплексности, принятия во внимание мнения общественности. Не было также проведено оценку воздействия строительства канала на рыбные ресурсы и птиц.

Минэкологии не обеспечило ни надлежащего информирования общественности о процессе экспертизы, ни возможности общественности принять участие в принятии решения, чем было нарушено наше право на участие в процессе экологической экспертизы рабочего проекта.

Следующее судебное заседание назначено на 15 июня 2004 г.

Слушание апелляционной жалобы Д. Скрыльникова на неправомерные действия Президента Украины

10 июня 2004 г. в 12:30 состоится заседание Апелляционного суда г. Киева за апелляционной жалобой на решение Печерского местного суда по жалобе Д. Скрыльникова на неправомерные действия Президента Украины. Гражданин Скрыльников Д.В. требует признания незаконным п. 3 Указа Президента, которым были внесены изменения в Указ Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника" – дело об извлечении протоков и внутренних водоёмов. (Дополнительную информацию об этой жалобе читайте в архиве новостей).

Предыдущие заседания, назначенные на 19 апреля и 17 мая, не состоялись в связи с отсутствием представителя Минтранса и болезнью судьи.

С 15 по 20 мая 2004 г. в Украинских Карпатах состоялась 14-тая ежегодная встреча Всемирного альянса экологического права (E-LAW) .

Впервые в истории E-LAW такая встреча проводилась в Европе. 40 юристов-экологов с 15 стран мира (включая такие отдалённые, как Свазиленд в Южной Африке и Чили в Южной Америке) прибыли на прошлой неделе в Украинские Карпаты на встречу со своими коллегами.

Целью этой встречи было налаживание тесного сотрудничества и взаимопомощи между юристами-экологами с разных стран мира в решении экологических проблем и поиске способов улучшения состояния окружающей среды, а также преодоление изоляции, в которой работают юристы-экологи. Участники встречи получили уникальную возможность встретиться и совместно работать над решением актуальных вопросов защиты окружающей среды и практических проблем, с которыми сталкиваются в своей деятельности.

Во время встречи участники представили результаты своей деятельности и обменялись успешным опытом в использовании экологического права общественного интереса, обсуждали совместные проекты и дела, заручились поддержкой своих коллег и получили правовую и научную помощь, а также ресурсы для своей текущей работы от коллег со своего региона и всего мира.

Всемирный альянс экологического права был создан в 1989 г. общественными адвокатами с 10-ти стран для предоставления общественным юристам и учёным со всего мира необходимых ресурсов и навыков для охраны окружающей среды правовыми методами. На сегодня более чем 300 юристов и ученых с более чем 60 стран ежедневно обращаются к сети Альянса за правовой и научной информацией и помощью.

С 20 по 21 мая 2004 г. в Украинских Карпатах состоялась 9 международная встреча Ассоциации экологического права Центральной и Восточной Европы и Новых Независимых Государств (Ассоциация ГУТА).

Участники встречи обменялись успешным опытом по делам и реализованным проектам, обсудили общие проекты и перспективы последующего сотрудничества в контексте расширения Европейского Союза, а также участия Ассоциации в международных процессах.

Ассоциация является результатом многолетнего процесса Гута, который воплощается в ежегодных конференциях юристов-экологов общественного интереса региона Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. В 1995 году была организована первая такая конференция в небольшой карпатской деревне Гута, откуда и возникло название организации. Процесс Гута имеет важное значение для развития и поддержки сотрудничества и взаимопомощи между юристами-экологами нашего региона.

Ми выражаем свою глубокую благодарность за поддержку этих встреч:

Trust for Mutual Understanding

http://www.tmuny.org/

 

IUCN

http://www.iucn.org/

 

Weeden Foundation

http://www.weedenfdn.org/

 

 

MacArthur Foundation http://www.macfound.org/

 

АК "Комбинат Приднепровский", Злагода™ http://www.zlagoda.dp.ua/

 

Минеральная Вода “Кнісельчанка”

 

 

19 апреля 2004г. Министерство охраны окружающей среды Украины утвердило заключение государственной экологической экспертизы №191 относительно рабочего проекта «Создание глубоководного судового хода Дунай- Черное море на украинской части дельты. І этап.» по гирлу Быстрое. Указанным заключением министерство положительно оценило рабочий проект и признало его реализацию экологически допустимой. Неотъемлемой составной частью заключения является научная эколого- экспертная оценка (только на украинском языке) рабочего проекта, подготовленная Харьковским национальным университетом им. Каразина, которая послужила основанием для заключения экспертизы №191.

14 мая 2004г. БФ «Экоправо-Львов» направил жалобу в Международную Комиссию по охране реки Дунай относительно нарушения Украиной Конвенции по охране и устойчивому использованию реки Дунай. (Оригинал документа на английском языке)
Строительство канала в устье Быстром и судоходство на украинской части реки Дунай неизбежно будет сопровождаться авариями суден, вследствие которых будут иметь место загрязнение воды нефтью, пестицидами, другими вредными загрязнителями, бытовые отходы и канализационные стоки, интродукция чужеродных организмов. Трансграничное воздействие от строительства канала очевидно и неоспоримо.
Украиной не были приняты меры по обеспечению эффективной охраны качества воды и устойчивого использования воды, предотвращению трансграничного воздействия, не было принято во внимание вероятное влияние строительства канала на водные ресурсы и сохранение природных ресурсов реки Дунай, что является нарушением ст.5,6 Конвенции.
В связи с этим, мы просим комиссию созвать внеочередную встречу сторон Конвенции, подготовить доклад об осуществлении соответствующих положений Конвенции Украиной, и рассмотреть вопрос о разработке рекомендаций или решений, с целью остановить нарушение Конвенции Украиной.
«Экоправо-Львов» направило дополнительную информацию (документ доступен только на английском языке) относительно обращения Секретариата Рамсарской конвенции, направленного Президенту Украины Л.Кучме, в котором они выразили беспокойство планами правительства построить канал через украинскую часть дельты Дуная и критичной оценки этих планов Украины WWF.

22 марта 2004 г. БФ «Экоправо-Львов» подал в суд исковое заявление против Министерства охраны окружающей среды Украины. Фонд заявил о нарушении Министерством нашего права на информацию и права на участие в процессе государственной экологической экспертизы рабочего проекта канала Дунай- Черное море. Хозяйственный суд г.Киева назначил рассмотрение нашего иска на 25 мая 2004 г.

6 мая 2004г. БФ “Экоправо-Львов” направил жалобу в Комитет по соблюдению Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской конвенции). (Документ доступен только на английскои языке)
Мы заявили о нарушении Украиной положений Орхусской конвенции в процессе принятия решения относительно строительства судового канала Дунай- Черное море по территории Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО.
В частности, Министерство охраны окружающей среды Украины во время проведения государственной экологической экспертизы ТЭО инвестиций строительства канала Дунай-Черное море нарушило права общественности на участие в принятии экологически значимых решений. Это право заключается в своевременном и адекватном информировании общественности о запланированном решении, обеспечении общественности доступом к информации, относящейся к процессу принятия решения, учет общественного мнения и максимальное отражение результатов участия общественности при принятии решений.
В связи с тем, что Министерство не исполнило указанные требования и нарушило Орхусскую конвенцию, ми просили Комитет, между прочим, предоставить Украине рекомендации относительно соблюдения Конвенции.

Высший хозяйственный суд Украины назначил рассмотрение кассационной жалобы Килийского районного совета на решение Апелляционного хозяйственного суда Одесской области на 30 июня 2004г. Райсовет считает необоснованным и незаконным признание недействительным Государственного акта на право постоянного пользования землями Дунайского биосферного заповедника.

26 апреля 2004 г. Экоправо-Львов направило срочное извещение в секретариат Конвенций о сохранении мигрирующих видов диких животных и Соглашения о сохранении афро-азиатских мигрирующих водно-болотных птиц. Мы обратились к секретариату с просьбой провести немедленное расследование в отношении запланированного строительства канала Украиной. Наше обращение направлено на защиту тонкоклювого кроншнепа ( Numenius tenuirostris ) – вида, который находится на грани исчезновения, а популяция которого сократилась до 50 особей.

30 марта 2004г. Киевский апелляционный хозяйственный суд рассмотрел апелляционную жалобу Министерства охраны окружающей природной среды Украины на решение хозяйственного суда г. Киева от 10.02.2004г. о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы ТЕО канала Дунай- Черное море №105.
30 марта 2004 г.

Три судьи, во главе с судьей-председателем Львовым Б.Ю. за 40 мин. выслушали аргументы истца и ответчика, и вынесли постановление об отмене решения местного хозяйственного суда.

Напоминаем, что решением местного хозяйственного суда признано нарушение Министерством права БФ «Экоправо-Львов» на участие в проведение государственной экологической экспертизы, нарушение Министерством законодательства о проведении государственной экологической экспертизы, установлено отсутствие ссылки в заключении на состав экспертов, отсутствие четкой оценки Министерством документации ТЕО, а также отсутствие определения экспертами соответствия объекта экспертизы требованиям экологического законодательства.

После получения постановления апелляционного суда, ми планируем обжаловать его в кассационном порядке.

24 марта 2004 г. мы празднуем 10-летие Экоправо-Львов.
29 марта 2004 г.

Итог этих десяти лет – и успехи, и опыт, и значительный рост. Ми благодарны всем, кто работал с нами, поддерживал и вдохновлял нас на пути охраны окружающей среды и достижения верховенства права в Украине.

Канал Дунай - Чёрное море: вынесено решение в деле по обжалованию Указа Президента Украины гражданином Д. Скрыльниковым
30 января 2004 г.

12 января 2004г. Местный суд Печерского района города Киева принял решение об отказе в удовлетворении жалобы гражданина Скрыльникова Д.В. о признании недействительным п. 3 Указа Президента Украины, которым были внесены изменения в Указ Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника”. (Дополнительную информацию по этой жалобе читайте в архиве новостей).

Судья заметила, что “учитывая характер внесённых изменений в Указ Президента Украины от 10.08.1998г., судом не усматривается, что границы, категория или статус Дунайского биосферного заповедника каким-либо образом были изменены”.

Суд практически обошёл вопрос соблюдения законодательства при принятии обжалованного Указа, и принял решение, базируясь на устных объяснениях Минтранса и Минэкологии, по поводу так званной “редакционной правки” Указа, не подтверждённых никакими доказательствами.

Судья “не усматривает нарушений прав, свобод или законных интересов заявителя принятием оспоренного нормативного акта”. Однако, заявитель уверен, что сохранение Дунайского биосферного заповедника - объекта природно-заповедного фонда, уникального не только в рамках Украины, но и всей Европы - сохранение качества и целостности его территории, а также его биоразнообразия является важным для каждого гражданина, и, непосредственно, для заявителя. Таким образом, Д. Скрильников настаивает на том, что его законные права и интересы нарушаются принятием данного Указа (целью которого является решение вопросов по поводу строительства судо-плавного канала Дунай - Чёрное море, то есть, в последствии, хозяйственное использование ценной природной территории), и планирует обжаловать решение суда.

Канал Дунай - Чёрное море: 27 января 2004г. состоялось очередное заседание Хозяйственного суда г. Киева по обжалованию Экоправо-Львов заключения государственной экологической экспертизы
29 января 2004 г.

Ответчика (Минэкологии) в судебном заседании представлял юрист Минтранса А. Мамула, которому сам министр С. Поляков подписал доверенность. Он продолжал отрицать нарушение заключениями экологической экспертизы требований Закона Украины “Об экологической экспертизе”. По его мнению, требования этого закона, касающиеся проведения экологической экспертизы, не распространяются на проведение государственной экологической экспертизы.

На вопросы судьи об оценке министерством заключения экологической экспертизы начальник управления экологического аудита, экспертизы и страхования Минэкологии, С. Калиновский, ответил, что спорное заключение является позитивным, при условии изменения зонирования. На наши замечания, что, хотя, изменения зонирования на сегодня проведено не было, проект строительства канала уже подан на экологическую экспертизу в Минэкологии и в газете “Голос Украины” опубликовано Заявление об экологических последствиях деятельности, Калиновский ответил, что, хотя, документы и поданы, однако, экспертиза начнется только тогда, когда будет проведено новое зонирование.

Обосновывая свою позицию, ответчик сообщил суду об одобрительных заключениях международных экспертов по строительству канала, предоставив суду копию этих заключений. Под заключениями научных экспертов он подразумевали решения экспертов, приглашенных Минтрансом на конференцию в Одессе. Такие заключения не являются официальными. Официальными можно считать только заключениями экспертов ЮНЕСКО и Рамсара, приглашенных МИДУ и Минэкологии, которые уже дали свои заключения осуждающие строительство канала в через гирло Быстрое. Эти заключения скоро будут доступны на веб странице ЮНЕСКО.

Суд огласил перерыв до 10 февраля 2004г.

Канал Дунай - Чёрное море: 13 января 2004 г. состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Одесской области по делу об изъятии у Дунайского биосферного заповедника земель проток и внутренних водоемов.
21 января 2004 г.

13 января 2004р. Одесский апелляционный хозяйственный суд рассмотрел апелляционную жалобу Килийского районного совета на решение хозяйственного суда Одесской области от 24.11.03г. о признании недействительным распоряжений Килийского районного совета от 17.03.99г. и 19.03.99г. и государственного акта на право постоянного пользования землёй, выданного Дунайскому биосферному заповеднику.
Рассмотрение жалобы состоялось в составе 3-х судей, с докладчиком судьей Велычко Т.А. Во время рассмотрения жалобы выступали: представитель Килийского районного совета, юрист Экоправо-Львов Мелень О.М.; представитель Вилковского городского совета Мамула А.М.; и представитель Дунайского биосферного заповедника (третье лицо) Вилишкевич А.Н.
Судью более всего интересовали вопросы причин пропуска строка исковой давности Вилковским городским советом, какие нормы законодательства нарушают решения Килийского совета и какие именно права или интересы Вилковского совета и территориальной общины г. Вилково были нарушено обжалованными решениями. Обоснованных ответов на эти вопросы суд не получил.
После горячих дебатов суд огласил перерыв. Следующее заседание назначено на 3 февраля 2004г.

Канал Дунай - Черное море: 23 декабря 2003г. состоялось очередное заседание хозяйственного суда города Киева по обжалованию Экоправо-Львов заключения экологической экспертизы №105.
30 декабря 2003 г.

Представитель ответчика не явился на судебное заседание, поэтому разговор с судьей имел неофициальный характер.
Судья сообщил, что согласно заключению №105, строительство канала не может начаться, пока не будет проведено зонирование Дунайского биосферного заповедника. Он считает, что заключение является позитивным при условии – исключения гирла Быстрое из заповедной зоны при проведении зонирования. Это предусмотрено в п.3.13. Инструкции о проведении государственной экологической экспертизы: “при необходимости, согласование (позитивное заключение) может обуславливаться определенным условиями о дополнительной доработке некоторых вопросов, внесении корректив, выполнение которых не нуждается в существенных доработках, затрат капитала, времени и может быть проверено Министерством в рабочем порядке”. Суд считает, что заключение №105 отвечает этим требованиям, если мы не доведем противоположного: что изменение зонирования не является “несущественной доработкой ”.
Мы подали суду дополнения к иску, где указывали, что заключение подлежит признанию недействительным, поскольку оно подписано не уполномоченным на то лицом – заместителем государственного секретаря. Суд обязал ответчика предоставить суду документы, которые подтверждают полномочия указанного лица подписывать заключения государственной экологической экспертизы.
Следующее судебное заседание назначено на 27 января 2004г.

Канал Дунай-Черное море: судебное заседание 16 декабря по обжалованию Указа Президента Украины гражданином Д. Скрыльниковым
26 декабря 2003 г.

16 декабря 2003 г. в местном суде Печерского района города Киева продолжалось слушание дела по обжалованию гражданином Д. Скрыльниковым Указа Президента Украины, которым были внесены изменения в Указ Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника", изымая из него протоки и внутренние водоемы. (Дополнительную информацию по этой жалобе читайте в архиве новостей)

В судебном заседании присутствовали: заявитель, представитель ответчика (представитель Минюста) а также представители Минэкоресурсов и Минтранса. Представитель Минэкоресурсов заявил, что изменения к Указу были обычной “редакционной правкой”, в связи с чем согласования с Минэкоресурсов не требовалось. Минтранс также сообщил, что они обнаружили “ошибку”, допущенную включением проток и водоемов в Указ Президента "О создании Дунайского биосферного заповедника" и обратились к Президенту с просьбой ее исправить. (Интересно, почему ошибку исправили именно в сторону изъятия проток и водоемов, а не в интересах сохранения природы и кто должен нести ответственность за такую ошибку?). К сожалению, судья не изъявила желания выяснить, было ли это действительно ошибкой, и отказала заявителю в ходатайстве о предоставлении Министерством экоресурсов материалов, послуживших основанием для создания Дунайского биосферного заповедника. Ведь именно в них должны быть соответственные карты, научные обоснования, подтверждающие, что именно и с какой целью вошло в заповедник.

Кроме того, интересной была позиция представителя Минэкоресурсов (заместителя начальника Государственной службы заповедного дела г. Комарчука С.С.). Он утверждал, что протоки и внутренние водоемы ничего в режиме не утратили, и, наоборот, будут охраняться еще лучше как земли водного фонда и прибрежные защитные полосы, согласно Водному кодексу.

В заседании также выясняли, каким образом могли быть нарушены права и законные интересы заявителя принятием данного Указа.

Следующее заседание состоится 12 января 2004 г.

Канал Дунай-Черное море: второе судебное заседание по обжалованию Экоправо-Львов заключения государственной экологической экспертизы
23 декабря, 2003 г.

16 декабря 2003г. состоялось второе судебное заседание Хозяйственного суда г. Киева по иску Экоправо-Львов к Министерству охраны окружающей природной среды Украины.

Ответчик безосновательно настаивала на том, что направление документации ОВOС для ее эколого-экспертной оценки в КНУ им. Шевченко, за официальным заданием Министерства, не является началом проведения экологической экспертизы. После уточняющих вопросов судьи она, однако, признала, что Заявление об экологических последствиях было оглашено после начала проведения экспертизы.

На вопросы суди о причинах отсутствие в заключении вступительной, констатирующей и заключительной частей, вопреки требованиям ст.34 Закона “Об экологической экспертизе”, ответчик заявила, что Министерство, не руководствовалось нормами этого закона, поскольку проводило государственную экологическую экспертизу, а не экологическую экспертизу, что, по ее мнению, являются совершенно разными. Такое истолкование ответчиком положений закона явно удивило судью, принимая во внимание, что согласно ст.12 указанного закона, государственная экологическая экспертиза является одной из форм экологической экспертизы. Попытки судьи разъяснить ответчику требования закона и необходимость четкой структуры заключения экспертизы не дали результата.

Судья также поставил вопрос о целесообразности проведения указанной экологической экспертизы, исходя из формулирования самого заключения, что влияние оценивалось “...без учета существующего зонирования ДБЗ (заповедного статуса гирла Быстрое)...”, ведь нового зонирования проведено не было, а реализация проекта при существующем зонировании противоречит ст.ст.18,16 Закона “О природно-заповедном фонде Украины”. Ответчик не могла объяснить и этого. Она и настаивала, что Министерство утвердило заключение №105 как позитивное, поскольку компетентные ученые КНУ, которые его подготовили, высказались о том, что строительство возможно.

Судья огласил перерыв для ознакомления с поданными сторонами документами. Следующее судебное заседание назначено на 23.12.2003.

Оказалось, что информация о ввозе в Украину венгерских нейтрализованных гудронов, которую долгое время навязывали Львовской общественности, “не совсем” отвечает действительности.
8 декабря, 2003 г.

Общественность Львовской области долгое время убеждали, что на территорию Украины ввозиться с Венгрии 3 000 т. опасных отходов, с целью экспериментального сожжения на Добротворской ТЕС. В случаи успеха этого эксперимента, венгры должны бы передать нам технологию по нейтрализации гудронов стоимостью, чуть ли не, 2,5 млн. долларов США.

На запрос БФ “Экоправо–Львов” Министерство экологи и природных ресурсов прислало документы об одобрении ввоза на территорию Украины с Венгрии опасных отходов - “нейтрализованных гудронных остатков”. Как обнаружилось с документов, цель ввоза этих опасных отходов не совсем соответствует той, в которой нас убеждали компания “ОСМА-Ойл” и Госуправление экологии и природных ресурсов в Львовской области.

Как оказалось, в договоре нет ни одного воспоминания о проведении эксперимента, которым мотивируют Госуправление и Львовская областная санэпидемстанция. Вместо этого, в письме санэпидемстанции, которым одобрено ввоз венгерских гудронов указано – “ввоз продукции промышленного назначения”. В самом же договоре прямо указано обязательство выполнителя утилизировать отходы. Кроме того, код отходов, указанный в договоре, по Европейскому каталогу отходов (EWC 050107) соответствует кислим гудронам.

Полученные нами документы также ставят под сомнение количество ввозимых отходов. Приблизительное количество поставляемых отходов, как предусмотрено договором, составляет 60 000-70 000т. и только внизу карандашом от руки дописано 3 000 т., о которых объявляли общественности. Возникает вопрос – какую юридическую силу имеет информация в договоре, перечеркнутая и дописанная от руки?

Как нам известно, около 17 000 т. аналогических отходов уже было завезено на Львовщину. Кроме ввоза упомянутых остатков гудрона, Минэкоресурсов одобрило ввоз еще 4 000 т. опасных отходов – остатков малеинового ангидрида. Такими темпами, Украина скоро утилизирует все венгерские отходы, чем обеспечит быстрое выполнение Венгрией экологических требований при вступлении в Европейский Союз.

По мнения наших юристов такой ввоз отходов в Украину и соответствующая документация противоречит не только требованиям национального законодательства, но и требованиям Базельской конвенции о контроле над трансграничным перевозом опасных отходов и их удалением.

Канал Дунай-Черное море: состоялось первое судебное заседание по обжалованию
Экоправо-Львов заключения государственной экологической экспертизы
8 декабря, 2003 г.

2 декабря 2003г. состоялось первое судебное заседание Хозяйственного суда г. Киева по иску Экоправо-Львов к Министерству охраны окружающей природной среды Украины. Напомним, что БФ «Экоправо-Львов» подал иск о признании недействительным заключения экологической экспертизы №105 (относительно ТЭО инвестиций создания глубоководного судового хода Дунай-Черное море на украинской части дельты Дуная). В заседании участвовали представитель истца О. Мелень и представитель ответчика Л.Калениченко.

Истец представил суду объяснения по нарушению законодательства заключением экологической экспертизы, в частности, п.2 ст. 34 Закона Украины “Об экологической экспертизе” и пп.3.2., 3.13 Инструкции о проведении государственной экологической экспертизы (утвержденной Минэкобезопасности 07.06.95г. №55), ст.ст.13,16,18 Закона Украины “О природно-заповедном фонде Украины”.

Ответчик подал суду отзыв на иск, в котором отсутствие нарушений п.2.ст.34 Закона Украины “Об экологической экспертизе” объясняется тем, что датой проведения экспертизы является дата ее официального заключения, то есть 10.07.03г., а заявление об экологических последствиях деятельности оглашалось до проведения экологической экспертизы (3.07.03г.), а не после. Кроме того, ответчик подчеркну, что ст.11 Закона Украины “Об экологической экспертизе” предусматривает возможность, а не обязательность участия общественности в экологической экспертизе. Ответчик заметил, что право участия общественных объединений в экологической экспертизе, согласно ст..13 Закона Украины “Об природно-заповедном фонде Украины”, предусматривает право участия только в общественной, а не государственной, экологической экспертизе. Кроме того, представитель ответчика не могла дать ответа на вопросы, касающиеся самой экспертизы, но заметила, что Министерство считает это заключение “позитивным”.

Судья выразил мнение, что отсутствие в заключении формулирования о том, каким это заключение экспертизы является: позитивным, негативным, таким, подлежащим доработке – не является серьезным нарушением. Суд также просил истца письменно объяснить, какие его права нарушены этим заключением. Следующее судебное заседание назначено на 16.12.2003г.

Канал Дунай-Черное море: очередное судебное заседание по обжалованию Указа Президента Украины гражданином Д. Скрыльниковым
1 декабря, 2003 г.

27 ноября 2003 г. состоялось очередное судебное заседание по обжалованию гражданином Д. Скрыльниковым Указа Президента Украины, которым были внесены изменения в Указ Президента Украины "О создании Дунайского биосферного заповедника", изымая из него протоки и внутренние водоемы. (Дополнительную информацию о данной жалобе читайте в архиве новостей)

В судебном заседании присутствовали: заявитель, представитель ответчика (представитель Минюста) и представитель Минэкоресурсов (привлеченный к делу на предыдущем судебном заседании по ходатайству представителя ответчика). Представитель Минэкоресурсов сообщила, что указанные изменения не подавались на рассмотрение в Министерство и не согласовывались им. Как представитель Минэкоресурсов, так и представитель ответчика заявили ходатайство о привлечении к делу Министерство транспорта Украины, которое было инициатором внесения указанных изменений и изъятия проток и внутренних водоемов из Дунайского биосферного заповедника. В связи с этим, судебное заседание было перенесено на 16 декабря 2003 г.

Комментарий: Это еще раз подтверждает, что указанные изменения были инициированы именно Минтрансом, который вопреки установленной законодательством процедуре, лоббирует изъятие проток и внутренних водоемов из Дунайского биосферного заповедника, на что и ссылается заявитель.

Канал Дунай - Черное море: вынесено решение в деле об изъятии у Дунайского биосферного заповедника проток и внутренних водоемов.
27 ноября, 2003 г.

24 ноября 2003г. судья Хозяйственного суда Одесской области Малярчук И.А., огласила вступительную и резолютивную части решения по делу за иском Вилковского городского совета к Килийскому районному совету. Истец требует признания недействительным государственного акта на право постоянного пользования землями под протоками и внутренними водоемами площадью 2541 га, выданного Дунайскому биосферному заповеднику в 2000 г., и возвращения указанных земель к землям запаса Вилковского городского совета. Дунайский биосферный заповедник – третье лицо, которое не предъявляет самостоятельных требований на предмет спора. Суд решил иск Вилковского городского совета удовлетворить частично: признать незаконными решения Килийского районного совета и государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный Дунайскому биосферному заповеднику. Это решение вступит в законную силу после 10-дневного строка с момента оформления решения надлежащим образом (оформления его вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей), и подписания его судьей.

Хотим заметить, что истец несколько раз менял свои аргументы и позицию в деле, необоснованно заявлял о нарушении права коммунальной собственности территориальной общины г. Вилково, не заявлял ходатайство о возобновлении пропущенного строка исковой давности для обращения в суд, не мог аргументировать свою позицию и основания обращения в суд.

Как будет мотивировать свое решение об удовлетворении иска судья пока что неизвестно, поскольку мотивировочная часть к сведению сторон будет доведена только через несколько дней. На указанное решение, пока оно не вступит в законную силу, то есть, на протяжении десяти дней со дня его подписания, может подаваться апелляционная жалоба. Однако такое право Хозяйственным процессуальным кодексом Украины дается только сторонам в деле. Дунайский биосферный заповедник такого права не имеет, поскольку стороной в деле не является. Таким образом, апелляционную жалобу может подать только ответчик – Килийский районный совет, или истец. Надеемся, что Килийский районный совет решит продолжать борьбу, теперь уже в апелляционной инстанции.

Канал Дунай - Черное море: Экоправо-Львов обжалует заключение экологической экспертизы строительства глубоководного судового хода по устью Быстрое.
19 ноября, 2003 г.

Хозяйственный суд г. Киева вынес определение об открытии производства по иску Экоправо-Львов к Министерству охраны окружающей природной среды Украины о признании недействительным заключения экологической экспертизы №105 (относительно ТЭО инвестиций создания глубоководного судового хода Дунай-Черное море на украинской части дельты Дуная). Рассмотрение дела назначено на 02.12.03г.

Канал Дунай - Черное море: 13 ноября состоялось очередное заседание Хозяйственного суда Одесской области по делу об изъятии у Дунайского биосферного заповедника земель проток и внутренних водоемов.
17 ноября, 2003 г.

На суде присутствовали: 4 представителя истца (Вилковский городской совет), представитель ответчика (Килийский районный совет), директор и представитель Дунайского биосферного заповедника (третья сторона, которая не предъявляет самостоятельных требований) а также должностное лицо Одесского областного управления земельных ресурсов и представитель Килийского районного отдела земельных ресурсов на стороне ответчика. Юрист Экоправо-Львов Ольга Мелень представляла интересы Дунайского биосферного заповедника.

Истец заявил о нарушении следующих прав территориальной общины г. Вилково: права территориальной общины владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и в своих интересах имуществом, что принадлежит ей как непосредственно, так и через органы местного самоуправления (права коммунальной собственности), право решать вопросы местного значения. Кроме того, истец заявил об увеличении исковых требований: признания решения Килийського районного совета и государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Дунайскому биосферному заповеднику, полностью недействительным.

Судья, выслушав объяснения истца, ответчика, Дунайского биосферного заповедника, Килийского районного отдела земельных ресурсов, заявил о том, что в деле достаточно документов и объяснений для решения дела по существу, и назначила заключительное судебное заседания на 19.11.03г. для вынесения решения по делу.

Канал Дунай - Черное море: третье судебное заседание по извлечению проток и внутренних водоемов из Дунайского биосферного заповедника.
12 ноября, 2003 г.

30 октября 2003 г. состоялось третье судебное заседание Хозяйственного суда Одесской области за иском Вилковского городского совета к Килийскому районному совету. Юрист БФ “Екоправо-Львов” Ольга Мелень представляла интересы Дунайского биосферного заповедника.

Истец требует признать недействительным государственный акт на право постоянного пользования землями под протоками і внутренними водоемами площадью 2541 га, выданного Дунайскому биосферному заповеднику в 2000 г. и возвращения указанных земель к землям запаса Вилковского городского совета.

Представители истца на судебное заседание не явились, однако дело слушалось в их отсутствии. Следующее судебное заседание назначено на 13.11.2003г.

Напоминаем, что 23 сентября 2003г., после неудачной предварительной попытки, Вилковский городской совет повторно обратился в Хозяйственный суд г. Одессы с иском к Килийскому районному совету. Цель этого процесса очевидна: содействовать строительству канала Дунай – Черное море через заповедную зону Дунайского биосферного заповедника, против чего выступает экологическая общественность Украины.

БФ “Екоправо-Львов” подписал Меморандум о Взаимопонимании по Центру совершенства
7 ноября, 2003 г.

БФ “Екоправо-Львов” подписал Меморандум о Взаимопонимании по Центру совершенства с Комиссией экологического права и Центром экологического права Международного союза охраны природы (МСОП) 7 листопада 2003 года в Шанхае, Китай. Меморандум о Взаимопонимании определяет направления сотрудничества между этими организациями. Стороны Меморандума будут сотрудничать с целью создания сети учреждений и экспертов по экологическому праву в Украине и Восточной Европе и создания дополнительных “центров совершенства” по экологическому праву в Восточной Европе, содействовать созданию и усовершенствованию экологического права.